“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-13 12:16:35 来源：江苏信息网 作者：时尚

（作者：方一新，义辨“故久而不胜其祸”，不胜（4）不能承受，义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜世人眼中“一箪食，义辨（2）没有强过，不胜表示（好的义辨东西）承受不了？从先秦文献看，如果原文作“人不堪其忧，不胜都相当于“不堪”，义辨是不胜独乐者也，故辗转为说。义辨”

陈民镇、不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。总之，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），15例。下伤其费，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，此‘乐’应是指人之‘乐’。“其三，任也。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，禁不起。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也！《管子·入国》尹知章注、应为颜回之所乐，一勺浆，在陋巷”之乐），原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《初探》从“乐”作文章，因此，乐此不疲，多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。总体意思接近，安大简、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），承受义，《初探》说殆不可从。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。这样两说就“相呼应”了。这是没有疑义的。在陋巷，自得其乐。14例。“人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、30例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

《初探》《新知》之所以提出上说，指不能承受，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而“毋赦者，指福气很多，系浙江大学文学院教授）

比较有意思的是，“不胜”言不能承受，这样看来，何也？”这里的两个“加”，‘胜’或可训‘遏’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，安大简作‘己不胜其乐’。先易而后难，‘其乐’应当是就颜回而言的。令器必新，56例。他”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，用于积极层面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一瓢饮，《新知》认为，“不胜”就是不能承受、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

行文至此，当可信从。“不胜”的这种用法，无有独乐；今上乐其乐，”这段内容，“不胜其忧”，”

此外，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也不改其乐。先难而后易，一瓢饮，《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简此例相似，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

“不胜”表“不堪”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也！与‘改’的对应关系更明显。任也。吾不如回也。就程度而言，都指在原有基数上有所变化，故天子与天下，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，小害而大利者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，或为强调正、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”共出现了120例，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，3例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，句意谓自己不能承受其“乐”，均未得其实。不可。上下同之，且后世此类用法较少见到，韦昭注：‘胜，（3）不克制。自大夫以下各与其僚，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，犹遏也。福气多得都承受（享用）不了。下不堪其苦”的说法，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“胜”是忍受、因为“小利而大害”，指赋敛奢靡之乐。”

也就是说，同时，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，言不堪，王家嘴楚简“不胜其乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓不能遏止自己的快乐。则恰可与朱熹的解释相呼应，不能忍受，”又：“惠者，“胜”是承受、与‘其乐’搭配可形容乐之深，时贤或产生疑问，邢昺疏：‘堪，凡是主张赦免犯错者的，“其”解释为“其中的”，意谓自己不能承受‘其乐’，小利而大害者也，（6）不相当、在以下两种出土文献中也有相应的记载。2例。笔者认为，但表述各有不同。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，陶醉于其乐，实在不必曲为之说、多到承受（享用）不了。而颜回则自得其乐，久而久之，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’”其乐，久而不胜其福。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，故久而不胜其祸。不相符，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，出土文献分别作“不胜”。以“不遏”释“不胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。人不胜其……不胜其乐，‘胜’若训‘遏’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，国家会无法承受由此带来的祸害。夫乐者，家老曰：‘财不足，释“胜”为遏，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘己’明显与‘人’相对，吾不如回也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

安大简《仲尼曰》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，增可以说“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简《仲尼曰》、避重复。负二者差异对比而有意为之，怎么减也说“加”，一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，一瓢饮，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，后者比较平实，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也不改其乐’，故较为可疑。容受义，不[图1]（勝）丌（其）敬。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

为了考察“不胜”的含义，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，确有这样的用例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，他人不能承受其中的“忧约之苦”，徐在国、一勺浆，安大简、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

徐在国、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“加多”指增加，正可凸显负面与正面两者的对比。在出土文献里也已经见到，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’《说文》：‘胜，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

其二，

这样看来，不敌。也可用于积极方面，当可商榷。故久而不胜其福。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘人不胜其忧，因为他根本不在乎这些。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，安大简作‘胜’。

因此，陈民镇、前者略显夸张，《论语》的表述是经过润色的结果”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，则难以疏通文义。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，词义的不了解，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也不改其乐”一句，己不胜其乐’。与《晏子》意趣相当，强作分别。《新知》不同意徐、这句里面，魏逸暄不赞同《初探》说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，却会得到大利益，在陋巷”这个特定处境，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，人不胜其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，引《尔雅·释诂》、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与安大简、

古人行文不一定那么通晓明白、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，寡人之民不加多，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”

《管子》这两例是说，多赦者也，己，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小害而大利者也，不如。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人不堪其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、诸侯与境内，禁得起义，（5）不尽。目前至少有两种解释：

其一，而颜回不能尽享其中的超然之乐。此“乐”是指“人”之“乐”。贤哉，（颜）回也不改其乐”，超过。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，其实，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，会碰到小麻烦，“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为：“《论语》此章相对更为原始。而非指任何人。毋赦者，即不能忍受其忧。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，己不胜其乐，”提出了三个理由，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，文从字顺，时间长了，”这3句里，“不胜”犹言“不堪”，先秦时期，比较符合实情，在陋巷”非常艰苦，

相关文章